sábado, 16 de janeiro de 2010

O pior cego...

Nesta Sexta Feira, foi a vez do Jornal de Sintra , aquele que, em Fevereiro de 2008, foi o veículo do artigo de opinião, que provocou um volte-face numa actuação suis generis de um senhor habituado a ditar as suas próprias regras. Sentiu-se humilhado e ofendido.
Então, processa o autor do texto, processa o director do Jornal e... se mais gente houvera...
Desta vez, porém, a vergonha pública já não o assusta e o sentimento de impunidade vai ganhando uma dimensão proporcional à cegueira de quem não quer ver ...a monstruosidade.

14 comentários:

Unknown disse...

Pois é....as actuais tácticas de guerrilha urbana ditam que a comunicação social poderá ser um poderoso aliado no que respeita à mobilização para um poderoso levantamento popular. É curioso que as fontes das mesmas sejam sempre as mesmas, neste caso o Sr. Fernando Andrade, e não importa que a demagogia de fazer chorar as pedras da calçada venha ao de cima. Realmente a velhinha que vai deixar de ver a luz do sol, qual alegoria da caverna, faz parte de qualquer manual de subversão popular. Para quando uma marcha de protesto e o uso de coqtails molotov? Em Gaza há tumultos por muito menos...

Cumprimentos,
João Santos

Duarte disse...

João, confesso que aguardo com alguma curiosidade um comentario seu relativamente às proporções da obra que decorre, vs a obra que foi licenciada pela camara.. e se acha que algum territorio pode ser devidamente ordenado se todos nos pudessemos desrespeitar de forma tão grosseira os projectos aprovados por quem de direito.
talvez fosse mais interessante que cair em insunuações ridiculas. como a que acabou de fazer.
Melhores cumprimentos.

Fernando Andrade. disse...

Já estava com saudades suas, caro João.
Mas o seu sentido de humor está na razão inversa da cércea da construção que defende.Por certo já conheceu melhores dias. Aliás, parece-me também que defende a mordaça, quando compara o que foi dito, a uma insurreição popular, cujos manuais tão bem conhece e que, no seu ponto de vista, nenhuma tirania justifica.
Caro João, se um dia lhe pisarem os joanetes, vai ver que se tornará um fervoroso adepto da insurreição de que, agora, desdenha.
Vá aparecendo.
Cumprimentos.
FA

Anónimo disse...

Sr. Duarte lamentavelmente a sua guerra não tem armas suficientes, e as que tem são umas G3 muito antigas e a precisar de manutenção, e os seus soldados são pessoas com alguma idade, veja lá porque as armas podem rebentar-lhe nas mãos, não terá você como todos nós um telhado qualquer em vidro.
Os jornais e revistas vão sempre publicar noticias do Sr. Comendador, pois, como o Sr. deve saber tem uma Dupla Comenda e é um grande benemérito e não o é mais porque pessoas como você com esta polémicazinha fazem-no cortar em todas as ajudas para S. João das Lampas, que cada vez está a ficar mais para trás.O Sr. Duarte acha que se não conseguiram deitar abaixo o seu Palacete em Colares vão agora deitar abaixo esta obra, acorde do seu sonho.
A obra vai ser terminada e você fica mais conhecido, mas infelizmente não por ser um funcionário de uma Junta que ajudou a povoação a evoluir ou por ter feito algo pessoal que mereça uma noticia de revelo em qualquer jornal.
As próximas noticias vão ser "O pior Cego é aquele que desenganado pelos médicos alimenta ainda a esperança de voltar a ver o Sol.
Carlos Mendes.

JH disse...

Tenho acompanhado esta polémica porque me une uma relação de amizade com Fernando Andrade. Dito isto poderá parecer que não sou imparcial (e se calhar não sou), mas não deixo de colocar-me sempre a mesma pergunta: como me sentiría em uma situação parecida? Afinal existe uma lei ou não? Essa lei é para ser seguida por todos ou só por alguns? Isto é o que temos que pensar e tudo o mais é demagogia. Se algumas pessoas estão acima da lei então não há nada a fazer. Quanto às intervenções várias que tenho lido por aquí, está claro que trazem água no bico. O que estará detrás? Não sei e sinceramente nem me interessa. O que sim sei, é que situações como esta me entristecem porque de alguma forma reforçam a ideia que quando decidi sair do País tomei a decisão acertada. Gostaria que não fosse assim.
Baseado em esta decisão, o melhor é “matar” alguém depois de um acidente, pois se calhar essa pessoa já não pode viver decentemente e com os seus orgãos beneficiará a uma série de outras pessoas necessitadas. Já pensaram nisto? É a mesma regra de três.
Fiquem bem.
João (outro)

Fernando Andrade. disse...

Caro Carlos Mendes
Pelo comentário que acaba de fazer lamento dizer-lhe que aqui ninguém quer protagonismos .Num Estado a sério, não precisaria de ser um cidadão a ter de se expôr para fazer valer os seus direitos, pois no papel, existem instituições que os devem assegurar. Se entende que quem tem dinheiro pode fazer o que entender, atropelando as regras e espezinhando as pessoas; se entende que quem tem uma "dupla comenda" está isento de obrigações, é um entendimento triste, de um conformismo de feição a que os poderosos continuem o seu domínio.
Quanto às armas que podem explodir na mão, não pense que não tenho consciência da desigualdade e da fraca possibilidade de sucesso. Mas enquanto pensar que a razão me assiste, seria atentar contra mim próprio, desistir desta luta.
Mas também não tenho nada contra que dê palmadinhas nas costas do senhor.
Continuando a falar de cegueiras, meu caro, a sua visão do mundo é que me parece doente. Mas se está satisfeito, com o que vê...

Fernando Andrade. disse...

Olá João H.
As críticas que têm surgido à minha actuação (e que faço questão de manter on-line, pois ajudam a reflectir) não se centram na questão principal, mas no incómodo que estou a causar. Há qualquer coisa de inconfessável no meio disto tudo, mas, como tenho afirmado repetidas vezes, posso não ser ouvido, posso até ser perseguido, mas não me calo.
Abraço.
FA

Anónimo disse...

Sr. Duarte não fique ofendido, eu como outras pessoas já aqui o demonstraram acho a sua luta de salutar, mas deve é lutar contra o estado, pois o dito Sr. pelo que sei de conversas de café já tem a obra licenciada, a sua revolta não deveria ser contra a Câmara e o Ministério que nada fazem.
No que diz respeito ao titulo que você fez "O pior cego" mesmo sendo entre aspas dá para pensar muitas coisas, mas não é a pensar dos seus bloggeres "a sua visão do mundo é que me parece doente" que levará a sua voz longe.
As metaforas sim, mas falta de educação não, para que conste sou dador de sangue desde os 20 anos e tenho já ordem escrita para a possivel doação dos meus orgãos, isto sim é que é ajudar os outros.
E mais, não penso que uma pessoa cega tenha de parar de lutar, apenas pode é lutar por causas justas e eu só o vi lutar por esta, porque será?
Se você me parece ser uma pessoa decente e lutadora, não entendo porque só tem sentido de humor para os conhecidos, se os outros não podem demontrar algo em contrário da suas ideias então não devia ter um blogge ou então apage as mensagens.
Carlos Mendes

Fernando Andrade. disse...

Caro Carlos Mendes
A minha intenção no comentário comque lhe respondi, foi apenas usar um registo idêntico ao seu, que nada tem a ver com falta de educação. Louvo o seu altruismo ao ser dador de sangue (eu também sou, embora não o faça há 3 anos) e em ter doado os seus órgãos e sei valorizar essas atitudes.
Se entendeu a minha resposta como falta de educação, não era essa a intenção e peço-lhe desculpa. Mas o que pretendi dizer foi que a "visão doente do mundo" é a de quem se conforma com o poder nas mãos de quem não foi legitimado para o exercer.
Quando diz que eu deveria estar revoltado era com a Câmara e o Ministério, pode crer que é precisamente aí que está a minha revolta, tanto que foi às instituições que me dirigi e não ao Sr. Justino.
Ter ou não ter o perfil adequado a ter um blogue isso depende de cada um e só o visita quem o achar interessante. Agora, apagar as mensagens, como sugere, é anular a participação das vozes discordantes; é não dar a oportunidade ao contraditório.
O espírito deste blogue não é esse, pois não me considero o dono da razão e é da discussão que nasce a luz e aquilo que eu gostava mesmo é que me demonstrassem que eu estou errado. Aí, recuarei e, humildemente, pedirei desculpas ou aceitarei o castigo que me for inflingido.

José Costa disse...

Bom dia,
Como já disse noutro comentário gostaria de ver alguns comentários argumentando OBJECTIVAMENTE E TECNICAMENTE que a razão não assiste ao Sr. Fernando.
Talvez a minha visão seja obtusa. Mas porque razão um cidadão não pode ou não deve tentar valer os seus direitos? Pactuar com o quê? Abdicar de princípios a que preço?
É que o princípio de que para alguém prosperar outro será prejudicado está profundamente errado.
A argumentação do João Santos é absolutamente vergonhosa. A DIGNIDADE NÃO TEM DIMENSÃO! A dignidade da empresa que promove a obra e a da "velhinha" têm a mesma dimensão. O mesmo se passa com os direitos e as obrigações. Se a dignidade fosse medida pelo poder económico, a minha seria zero. E eu seria seguramente um escravo, um humano de segunda perante qualquer poderosa organização. Ou talvez não, pois sou director de uma empresa multinacional com responsabilidade social e acreditamos que se deve agir de forma diferente. É que nas traseiras das minhas instalações também existe um "velhinho" mas ao contrário do argumento do João Santo, tem uma dignidade igual à minha ou da organização que dirijo.
O ser humano nunca deixa de me surpreender! É desolador e triste...
José Costa

Luis Parro disse...

Comentário 5*
Grande José Costa
Assino por baixo
Luis Parro

Duarte disse...

Carissimo Carlos Mendes, obrigado por nos brindar com mais um comentario cheio de nada, mas tão dirigido à minha pessoa.

Causa-me sempre estranheza como é possivel enaltecer e defender alguém que viola de forma tão descarada a lei... viola até o projecto que submeteu (ainda que tardiamente)..

Ja agora.. o que o leva a ter a certeza que a dita obra será terminada? eu digo-lhe, esta obra so terminará se for cumprido o projecto que a licencia. Basta deixar de esperar que as entidades competentes façam alguma coisa, e tomar uma posição mais agressiva judicialmente.. visto que o prevaricador aqui, é evidentemente a Galucho. Aos defensores da Obra, demonstrem-me a sua legalidade, e eu calo-me... Demagogia é o que eu tenho visto os defensores da obra fazer.

Tudo isto está realmente a "custar os olhos da cara" à Galucho.. que possivelmente não está nas melhores condições para se dar a este luxo.. É uma pena que seja dirigida por uma pessoa que fez deste barracão ilegal um ponto de honrra... e assim sendo, vai dirigir ruinosamente a fabrica que comanda, na tentativa obcecada de transformar agua em vinho... Quem é que lhe pode abrir os olhos?

Anónimo disse...

Sr. Fernando Duarte não lhe fiz mais nenhum comentário depois do seu pedido de desculpas no dia 17/1, no entanto, pensava que já tinha compreendido que todos temos direito à nossa opinião, não é muito gentil da sua parte estar a monesprezar o que as pessoas acham.
Mas, se entende fazê-lo o blogg é seu.
Volto a dizer que se quer lutar lute, e acho de salutar, mas respeite todos os outros que partilham outras opiniões.
Carlos Mendes

Fernando Andrade. disse...

Sr. Carlos Mendes
Sugiro que releia o meu comentário que citou para entender melhor que considero as opiniões divergentes com o mesmo ou mais respeito que as concordantes.
Apareça sempre.
FA